Punto 6. Regolamento Civica Benemerenza la Ciocchina.

Il premio la Ciocchina, che già esisteva da qualche anno, fu regolamentato nel 2003 su iniziativa dell’allora Amministrazione Gilli. Le Tavole Fondative, così furono chiamate, interpretano a mio avviso bene lo spirito di questa Civica Benemerenza.

Esse includono, tra le altre, la concessione “in memoriam” nella quasi immediatezza dell’evento luttuoso. Esse pongono solo un limite minimo (e non massimo) di sottoscrizioni alle proposte, e prevedono la temporanea segretazione della Delibera della Giunta (da approvare entro la data del 30 settembre), ovvero di rendere pubblico il contenuto di tale delibera nel primo Consiglio Comunale di Ottobre, immediatamente prima della festa del Trasporto.

Non impongono quindi un obbligo di segretezza sino alla data della Cerimonia, ma prevedono solo la temporanea segretazione della relativa Delibera di Giunta, consentendo così ai premiati di darne preventiva comunicazione a familiari, amici e conoscenti.

Non capisco per quale motivo l’amministrazione proponga un Regolamento in sostituzione delle Tavole Fondative che già bene disciplinano la materia. Porre un limite di sottoscrizioni tra le 20 e 40, respingendo quelle superiori alle 40, non ha a mio avviso senso.

I cittadini e le Associazioni hanno diritto di raccogliere anche un numero elevato di firme, senza che un Regolamento le limiti, in quanto queste evidentemente rappresentano una manifestazione di interesse popolare per una determinata candidatura che essi ritengono particolarmente significativa.

Il Sindaco e la Giunta hanno già ora il diritto di effettuare comunque una scelta diversa, se ritengono che altri candidati abbiano maggiori titoli e meriti per ottenere questo riconoscimento.

Punto 7. Regolamento per il Telelavoro.

Per quanto concerne l’adozione di un Regolamento in tema di Telelavoro per il Comune di Saronno, premesso che si tratta di un documento redatto con modalità molto burocratiche, con caratteristiche e motivazioni tipiche della pubblica amministrazione, nulla di rilevante da eccepire:

• Si é presentata la necessità di consentire a persona/e in difficoltà di lavorare a casa propria, per evitare il disagio e le problematiche derivanti dal viaggio verso/da il luogo di lavoro, e del non poter disporre in sede di lavoro di un ambiente protetto come quello domestico.

• La bozza di Regolamento per il Telelavoro é stata discussa in Commissione Affari Generali, e le proposte di modifica fatte in quella sede sono state accettate.

• Propongo solo che all’ Art.2 denominato Finalità, la finalità disciplinata all’ultimo punto il g) “Introduzione di uno strumento di attuazione per il raggiungimento delle pari opportunità lavorative per categorie FRAGILI” sia portata al primo punto a) delle finalità dello stesso Art.2 , in quanto garantire pari opportunità alle persone FRAGILI é decisamente importante, e lo é a maggior ragione avendo presente che questo Regolamento é stato sostanzialmente sviluppato per rispondere concretamente alle esigenze di una persona appartenente a questa categoria di lavoratori.

Preannuncio in ogni caso il mio voto favorevole.

Punto 8. Approvazione nuovo testo al Regolamento per l’alienazione dei beni immobili.

Voglio sottolineare che analogamente a quanto appena discusso per Il Regolamento della Ciocchina, anche in questo caso esiste già un Regolamento risalente al 2000 che disciplina molto bene questa fattispecie. Necessitava semplicemente di essere aggiornato con riferimento alle leggi e normative entrate in vigore nel frattempo.

Questa amministrazione ha invece deciso di farne uno nuovo, quasi a voler segnalare alla città che non esisteva un regolamento per disciplinare questa materia.

Segnalo anche che questa proposta di nuovo Regolamento arriva dopo le discussioni per la vendita degli immobili ex ASL ed ex Asilo di via Roma e della proposta di vendita del terreno comunale di via Miola, che é stata oggetto di un esposto/segnalazione al Segretario Generale da parte delle forze di opposizione.

Premessi questi aspetti, ho segnalato con un emendamento alla Commissione che nel Regolamento occorreva evidenziare che i beni che l’amministrazione intende porre in vendita devono essere preventivamente iscritti nel patrimonio disponibile e che occorre procedere a una preventiva discussione e approvazione di una specifica deliberazione, ovvero che la decisione di procedere con la vendita del bene pubblico deve essere discussa con uno specifico punto all’ OdG del Consiglio Comunale, così da consentirne il passaggio tra i beni disponibili per la vendita solo dopo che la tematica é stata approfondita e discussa in maniera adeguata dai Consiglieri.

Punto 1. Approvazione verbali precedenti sedute consiliari.

Signor Presidente chiedo la parola.

Grazie Presidente, Franco Casali Tu@Saronno.

Come ho già fatto presente in altre occasioni, gli errori presenti nei verbali sono numerosi e in qualche caso rendono quanto trascritto di non chiara comprensione, o contengono errori palesi che vanno modificati. Chiedo pertanto, per agevolare il lavoro di chi propone modifiche e di chi deve recepirle, ovvero la Segreteria del Sindaco, che i verbali siano inviati con testo in modalità eseguibile anziché .pdf.

Ciò consentirà di segnalare le proposte di modifica con le tecniche disponibili (ad es. evidenzia errori/cambiamenti o track changes) e di recepire le stesse in maniera più semplice e veloce.

Punto 2. Ratifica variazioni al Bilancio. Voto contrario.

Punto 3. Variante parziale al Piano di Governo del Territorio.

Grazie Presidente, Franco Casali Tu@Saronno.

Come é stato esposto, l’esercizio svolto dagli uffici sul PGT riguarda sostanzialmente due aspetti di tipo tecnico-amministrativo: il recepimento delle normative entrate in vigore in questi anni, e la sistemazione di alcuni errori di rappresentazione nelle tavole urbanistiche occorsi per vari motivi. Niente da eccepire, quindi: le leggi vanno rispettate nella sostanza e recepite anche negli aspetti formali oltre che sostanziali, e gli errori vanno sistemati. Sin qui, bene dunque. Per i due punti specifici di cui ha parlato l’ Arch. Landoni, ovvero il passaggio da TUC ad area servizi per Meditel é oggetto del punto 4. dell’OdG e ne parlerò nel p. specifico, e del passaggio inverso per l’ex ASL ed ex Asilo di via Manzoni da area servizi a TUC dirò tra poco.

Per quanto riguarda gli aspetti POLITICI, ovvero le scelte, o non scelte che questa amministrazione FA e intende fare, evidenzio che non c’ è niente di nuovo o interessante.

L’amministrazione Fagioli ha sostanzialmente RECEPITO il PGT voluto dall’amministrazione Porro, salvo intervenire qua e là, in ordine sparso, con varianti per edificazioni urbanistiche specifiche (ad esempio Via Dante, via Varese, via Miola, la Cantoni, ecc.) dimostrando così mancanza di visione e fantasia.

Il mondo é cambiato molto in questi ultimi anni. Abbiamo tutti sotto gli occhi gli sconvolgimenti ambientali portati dal cambiamento climatico e l’attenzione che questi suscitano nell’opinione pubblica. C’è giustamente sempre più attenzione verso gli aspetti di sostenibilità ambientale, verso tutto quanto é GREEN, declinato non solo dal punto di vista dell’ambiente, ma anche per gli importanti risvolti di tipo economico che questo comporta.

L’economia si tinge quindi di GREEN, perché gli imprenditori, oltre che i cittadini, si sono accorti che il futuro del mondo sta nella sostenibilità. Diverse città, diverse amministrazioni di città, grandi, medie e piccole l’hanno capito.

Saronno no, a Saronno si continua con il piccolo cabotaggio!

Del resto che cosa ci si può aspettare da questa amministrazione che continua a parlare di CMS ma, a parte le auto elettriche, per le biciclette e la sostenibilità ambientale non ha fatto nulla.

Niente ciclabili, invece taglio di piante secolari, grandi asfaltature inutili – é evidentemente iniziata la campagna elettorale Signor Sindaco!– abolizione dei 30 all’ora, riapertura della ZTL, quando tante amministrazioni invece la ampliano, e potrei continuare.

Guardiamo invece cosa fa la vicina Milano. Guardiamo Milano che fa della progettazione urbanistica un modello di innovazione ambientale ed economico, e forse avremo idea di cosa si dovrebbe e si deve fare. Gli immobili certificati come sostenibili non solo hanno più valore, ma si vendono prima, soprattutto se collocati in un ambiente adatto. Tutta la città deve avere una progettazione diversa e complessiva.

A Saronno ci si muove invece con progetti edificatori isolati, senza una visione complessiva della città. E così due aree industriali dismesse (via Varese e Via Miola/Cantoni) avranno solo in parte parcheggi interrati. Molti di questi saranno a raso e asfaltati, anziché essere per lo meno realizzati con materiali ecocompatibili per aumentare le superficie drenanti, limitare la generazione e propagazione del calore, e integrarli nelle aree verdi.

Quello di via Varese, avrà ben 300 posti auto in superficie, impedendo così la realizzazione dell’area verde prevista dal PGT , e riducendo anche la valorizzazione dell’edificato dal punto di vista ambientale, estetico ed economico.

Ancora, non ci sono stalli per le biciclette, non si prevede di utilizzare l’acqua pompata dalla falda alla Cantoni a scopi irrigui del Parco – viene infatti dispersa nel Lura – e per recuperarne il calore dal punto di vista energetico, o ancora creare un laghetto con fondo naturale in terra battuta da integrare nell’area verde. L’area dell’ex asilo ed ex ASL di Via Manzoni non é più prevista a servizi ma diventa ora AREA EDIFICABILE, per essere venduta e consentire l’ennesima costruzione privata in una città cementificata e priva di verde. Un altro aspetto molto concreto é che i volumi acquisiti dall’amministrazione con l’acquisto di terreni edificabili (area feste e in relazione alle recenti permute, i terreni vicini all’area softball e in via don Mazzolari) e pagati a caro prezzo perché edificabili, i volumi dicevo, vengono ora trasferiti dalle zone periferiche a zone prossime al TUC nella speranza di poterli vendere.

NON c’ é quindi alcuna innovazione e visione della città da parte di questa amministrazione!

Punto 4. Programma di intervento per la realizzazione di nuovi servizi privati d’uso pubblico

Grazie Presidente, Franco Casali Tu@Saronno.

Nel programma di intervento per la realizzazione di nuovi servizi privati d’uso pubblico all’interno del TUC, richiesto dalle proprietà di alcuni locali situati, per brevità, dove attualmente opera la società Meditel, non rilevo carenze o incongruenze, essendo in linea, da quanto risulta, con quanto previsto delle Norme di Piano del Piano dei Servizi del PGT vigente, per interventi edilizi da effettuare in ambiti TUC.

Prendo nota, e me l’ha confermato anche l’Arch. Landoni prima di iniziare il Consiglio, che questi interventi di rifunzionalizzazione o, con termine più comprensibile, di riorganizzazione dei locali e delle attività ivi svolte NON comportano, come asserito nella relazione illustrativa realizzata dal tecnico dell’attuatore, NON comportano dicevo “INCREMENTI NEI FLUSSI DI UTENZA”, e di conseguenza maggiori carichi viari e nell’uso dei parcheggi.

Ancora, come considerazione di carattere generale, non posso che apprezzare che si cerchi di migliorare un servizio offerto al pubblico dal privato. Spazi peraltro che sono lasciati liberi dall’Ospedale pubblico e in cui il privato ritiene profittevole poter operare.

In proposito, esprimo invece delle forti perplessità sul fatto che l’amministrazione nella persona del Sindaco di Saronno non abbia mai promosso, in questi oltre quattro anni di mandato, alcuna iniziativa di sostegno dell’Ospedale di Saronno …  Intervento interrotto dal Presidente del Consiglio Comunale

L’intervento sarebbe proseguito in questi termini … cercando di aggregare tutti i Sindaci del comprensorio saronnese (in cui sono presenti circa 170.000 persone) per effettuare iniziative comuni di sostegno del nostro Ospedale presso la Regione Lombardia.

Un esempio di questa carenza di iniziativa, è la nascita del Comitato a sostegno dell’Ospedale di Saronno che, stante appunto questa carenza, ha dovuto attivarsi in proposito.

Il fatto che siano arrivate o che saranno forse intraprese iniziative positive (risonanza magnetica, TAC, sale operatorie al 7 piano nel 2021, problema ostetricia in 5) non è un merito del Sindaco – che ama fare passerelle a beneficio dei media ad ogni occasione propizia, analogamente a quanto di recente avvenuto per la 3 Valli Varesine – ma è un normale processo interno alla struttura sanitaria pubblica intrapreso dalla direzione passata e presente della ASST Valle Olona (Dott. Giuseppe Brazzoli e Dott. Eugenio Porfido).

L’Ospedale di Saronno sopravvive con fatica grazie alla professionalità e all’impegno del personale medico, paramedico e amministrativo. Quelli vicini di Garbagnate e Legnano prosperano in strutture nuove e dotate di macchinari e personale adeguato dal punto di vista quantitativo e qualitativo.

Punto 5. Affidamento del Servizio di Tesoreria. Voto favorevole.

Apprendiamo con profonda commozione che stanotte, dopo una breve malattia, é mancata Anna Cinelli. Anna fu un’attenta e preparata Consigliere Comunale con l’Amministrazione Porro, sempre presente nelle attività di tipo sociale presso l’Auser e socio fondatore della Rete Rosa.

Anna é stata una persona determinata, intelligente e sensibile, spiritosa e sempre positiva che mancherà molto alla vita politica e sociale della città, oltre che a tutti coloro che l’hanno conosciuta.

Nel Consiglio Comunale di ieri sera, 26 settembre 2019, il Capogruppo Lega Nord in C.C. Angelo Veronesi, e l’ex Segretario della Lega Nord Davide Borghi e attuale Vice Presidente del C.C. hanno voluto mostrare con protervia cosa intendono loro per politica.

Non sono evidentemente paghi del fatto che dispongono di 16 voti, che Sindaco e Assessori possono intervenire quando vogliono su qualunque tema e senza alcun limite di tempo, che i loro 14 Consiglieri potrebbero parlare su ogni punto all’ OdG sino a 70 minuti, anche se gli interventi spesso poco argomentativi, sono di regola fatti solo da due o tre loro consiglieri, mentre i 9 consiglieri di opposizione hanno a disposizione in totale 45 minuti.

Nonostante questi notevoli punti a loro favore, i leghisti nostrani non solo non sanno cosa sia il fair-play, ma spesso usano in maniera gratuita toni aggressivi alzando la voce o addirittura gridando.

Ieri sera poi hanno superato i limiti della decenza politica e della normale correttezza che ci si aspetta da ogni persona, soprattutto quando parla in pubblico e per di più nella più importante assise cittadina.

Abbiamo sentito dire in maniera ripetuta e gridata con acredine che tutti i Consiglieri di Opposizione sono “analfabeti-funzionali”, che l’amministrazione precedente ha operato con “arbitrarietà”, che chi scrive pecca di “disonestà intellettuale”, e così via.

Gli interventi moderatori del Presidente del Consiglio Comunale Raffaele Fagioli nei confronti dei Consiglieri di maggioranza sono stati come al solito tardivi e blandi, tanto che il Consigliere Veronesi, pur richiamato, ha continuato imperterrito ad aggredire verbalmente le opposizioni tacciandole per ben due volte di essere “analfabeti funzionali”. In altre parole nessun cartellino giallo e men che meno rosso.

E tutto questo perché? Perché le opposizioni facendo quanto richiesto dal loro ruolo e dal mandato ricevuto dai cittadini si documentano e, quando lo ritengono opportuno, votano contro i provvedimenti proposti esprimendo il loro parere e motivandolo, magari con vivacità, ma sempre con la dovuta buona educazione come previsto dalle regole della sana politica.

Francamente sono stanco di questo modo di fare politica gridato e offensivo.

Saronnesi venite qualche volta in Consiglio Comunale a sentire questi interventi: ne trarrete di persona le necessarie conclusioni.

Punto 5.

Premetto, come considerazione di carattere generale, che apprezzo il fatto che Saronno Servizi, tramite la partecipata Società Sportiva Dilettantistica che gestisce le strutture della piscina e del bocciodromo,da me ben conosciute, si attivi per proporre nuovi servizi sportivi. Questo migliora l’offerta al pubblico, PUO’ incrementare il fatturato e in prospettiva l’avanzo di bilancio. Occorre ovviamente valutare anche il costo dell’investimento e i tempi di ritorno, ovvero in quanti anni il costo dell’investimento verrà ripagato dai ricavi netti del nuovo servizio offerto.

Premetto anche, che poiché stasera siamo richiesti solo di approvare il Programma di Intervento per la costruzione di due campi coperti di Paddle ai sensi art.5 delle Norme del Piano dei Servizi del PGT, non ci é stata quindi fornita alcuna informazione circa il costo dell’investimento ed il piano di rientro di questi costi. Evidenzio che sarebbe stato invece utile avere queste informazioni a supporto delle decisioni di tipo urbanistico.

Per quanto concerne nello specifico la realizzazione dei due campi di Paddle, faccio presente che queste due strutture coperte con una base in calcestruzzo sono permanenti e costituiscono l’ennesimo consumo di suolo effettuato nell’UNICA area verde residua dell’ex Bocciodromo. Questo intervento con troppi manufatti fuori terra, ha un impatto ambientale negativo, e peggiora anche l’estetica della struttura dell’impianto, appesantito da troppi volumi, troppo pieno direi.

Mi chiedo quali criteri siano adottati dalla Commissione Paesaggio per dare il proprio parere, favorevole in questo caso, così come lo era stato per lo spostamento all’EXBO della struttura del pattinaggio che aveva comportato, tra l’altro, il taglio di alcuni alcuni alberi e cespugli.

Il mondo é preoccupato per l’andamento del clima, per il peggioramento dell’ambiente, c’é fortunatamente sempre più attenzione a questi temi, partono importanti campagne a favore dell’ambiente in tutto il mondo, Saronno ha il record del suolo vergine consumato dall’edificazione e dalla mancanza di spazi verdi, ma l’amministrazione di Saronno Servizi in modo decisamente non lungimirante evidentemente non é interessata a questi problematiche. Questa amministrazione dimostra ancora una volta di non essere per niente verde.

Punto 6. Variazione al Bilancio di Previsione.

Ho notato il calo di Eur 400M dei “PROVENTI CONCESSIONI EDILIZIE PREVISTE DALLA DISCIPLINA URBANISTICA”. Mi auguro che le previsioni di incasso degli oneri di urbanizzazione (Primaria, Secondaria, Costo di Costruzione) del prossimo bilancio siano fatte in maniera più realistica, anziché ottimistica.

Punto 7. Approvazione del Bilancio Consolidato.

Per quanto concerne il bilancio consolidato e le partecipate evidenzio questi punti:

a) L’avanzo del Comune di Saronno scende da Eur 1.521.954,61 del 2017 a Eur 880.711,42 del. 2018. Ciò significa Eur 641.243.19 in meno, ovvero un minor avanzo del 73%, dunque un calo significativo. Chiedo pertanto all’Assessore al Bilancio quali siano le componenti più importanti che hanno determinato questo calo, e soprattutto quali siano le prospettive di questi per il prossimo bilancio.

b) Il risultato 2018 di Lura Ambiente con Eur 1.117.936,00 di utile Vs. gli Eur 848.529,00 del 2017 (+ 32%) é decisamente rilevante. L’utile distribuito contribuisce positivamente per Eur 386M al bilancio consolidato del Comune di Saronno. Saronno Servizi contribuisce al consolidato con un ben più modesto utile di circa Eur 109M, in calo del 30 % rispetto all’utile del 2017, un risultato non molto brillante.

c) Cosa che mi interessa, e penso possa interessare di più, le attività relative al “servizio idrico integrato” attualmente svolte da Saronno Servizi e da Lura Ambiente SpA confluiranno entro il 31.12.2020 nella società Alfa Srl. Chiedo pertanto cortesemente all’Assessore al Bilancio di voler informare il Consiglio Comunale circa questi sviluppi e soprattutto sull’impatto che la perdita del servizio idrico integrato avrà sul fatturato e sui risultati di bilancio delle due società partecipate.

d) Sessa srl passa da un avanzo di soli Eur 7.394,00 – avanzo quasi azzerato dall’auto assegnazione di incarichi per anticorruzione (ironia della sorte) lautamente retribuiti per circa Eur 36.000.= dell’Amministrazione del past president Diego Solzi – ad un avanzo di Eur 16.415:= . Un miglioramento, ma comunque poco, rispetto ai circa Eur 40.000.= degli anni precedenti il 2015. Ringrazio l’Assessore al Bilancio per le informazioni relative all’azione di recupero che é stata iniziata nei confronti dei passati amministratori. Ricordo di aver sollevato la problematica in Consiglio Comunale a ottobre 2017 e che, dopo verifiche approfondite durate alcuni mesi per la mancata collaborazione dell’amministrazione, tale mia attività di controllo é culminata nell’aprile 2018 con un esposto/segnalazione alla Corte dei Conti tuttora pendente..

Mentre ci auguriamo che la nuova amministrazione di Sessa riesca a recuperare gli Eur 36.000 di cui ho appena parlato, chiedo all’Assessore al Bilancio per motivi di trasparenza di comunicare a quanto corrisponde l’attuale “compenso per l’incarico di responsabile dell’anticorruzione” di Sessa, e a chi sia stato assegnato. Nella Relazione sulla Gestione (pag.15) non se ne fa infatti cenno.

e) Per quanto concerne la FOCRIS chiedo che, anche alla luce del parere della Commissione Arconet, venga definito una volta per tutte se il bilancio della Focris debba essere consegnato ufficialmente o meno al Comune di Saronno, e di chiarire la relazione della stessa con l’amministrazione in termini di partecipazione e controllo, così da evitare che nella Relazione dell’Organo di Revisione compaia ancora la frase “L’ente territoriale capogruppo ha ricevuto la documentazione contabile da parte dei propri componenti del gruppo entro i termini di legge (ad esclusione della FOCRIS Fondazione casa di risposo, per le quali non sono disponibili i dati di bilancio), in particolare: – le informazioni necessarie all’elaborazione del bilancio consolidato e riclassificazione dello stato patrimoniale e del conto economico entrambi secondo quanto previsto dal D.Lgs. 118/2011.

f) I bilanci della Fondazione Giuditta Pasta continuano a non essere parte di questa relazione. Non sto chiedendo il loro consolidamento nel bilancio del Comune, ma chiedo che siano per lo meno pubblicizzati in questa sede, cosa sinora non avvenuta.

Allegata l’Interpellanza relativa alla decisione dell’amministrazione di vendere l’immobile di proprietà pubblica ex-ASL di via Manzoni in discussione nel C.C. del 14 maggio 2019, e più sotto, l’intervento in CC.

Riprendo alcuni punti dell’Interpellanza e aggiungo altre considerazioni:

• Saronno ha pochi immobili storici e pochissimi di questi sono di proprietà pubblica – Palazzo Visconti, Villa Gianetti e appunto la ex ASL.
• La decisione di venderla non tiene in considerazione le caratteristiche architettoniche di questo storico immobile (1880), oltre che quelle affettive derivanti dai suoi diversi utilizzi nel corso di quasi un secolo e mezzo – Asilo, sede del comando dei Regi Carabinieri, ASL -, la sua posizione centrale, la vicinanza con Villa Gianetti e Palazzo Visconti, le diverse possibilità di riutilizzo e VALORIZZAZIONE, ed il corretto valore economico  della struttura.
• Qualunque sia la decisione di tipo politico-amministrativo, ovvero vendere, ristrutturare e valorizzare, ecc. questa va motivata e documentata per iscritto, soprattutto se come in questo caso si intende vendere un importante immobile di proprietà pubblica, un unicum: non avete infatti deciso di vendere un piccolo appartamento, potendone ricomprare un altro domani, se necessario.
• I principi di trasparenza e di corretta amministrazione richiedono di motivare e documentare le scelte, in questo caso, come per quello recente di via Roma.
• Invece, né DUP, né Bilancio di Previsione 2019/21 contengono due righe, dico due semplici righe di motivazione.  Le parole “Vendita immobile via Manzoni (ex ASL) Eur 1.400.000” NON costituiscono una motivazione. Dicono semplicemente che la ex-ASL  è  oggetto di vendita, NON perché.
• Non c’è una PERIZIA aggiornata. Mi chiedo quindi come si sia potuto iscrivere un valore così elevato a bilancio senza alcuna documentazione di supporto. Questa è l’entrata più significativa a Bilancio per “alienazione immobili di proprietà”.
• La perizia fatta oltre 10 anni fa in sede di acquisto dell’immobile dall’Istituzione per Eur 1.376.000 si riferisce a tempi in cui il mercato immobiliare quotava prezzi molto più alti degli odierni, e non è stata comunque da voi citata.
• Attendo una risposta per questi 3 aspetti che denotano quanto l’amministrazione abbia agito con superficialità e mancanza di trasparenza, ovvero: 1) perché non si è motivata la decisione di vendere 2) la mancanza di una perizia aggiornata 3) cosa l’amministrazione intende fare per ovviare a queste carenze di analisi, documentazione e programmazione amministrativa e finanziaria.