Comunque la si pensi su via Roma, quello che è successo durante il Consiglio Comunale aperto sul tema è un fatto grave. Mai si era visto un Presidente del Consiglio, nello specifico Raffaele Fagioli, chiedere alla Polizia Locale di allontanare “tre cittadini a caso” colpevoli di aver applaudito tra un intervento e l’altro. Quello che rievoca un provvedimento del genere lo lasciamo volentieri perdere, ma l’inadeguatezza resta.

Il Presidente del Consiglio ha il compito di far rispettare il regolamento, e su questo siamo tutti d’accordo, dopodiché il fatto che un applauso di pochi secondi tra l’intervento di un cittadino e un altro, quando ne intercorrono almeno 30, sia un atto di disturbo dei lavori è una sua opinione personale. Sbagliata. Il regolamento (art. 39, comma 1) dice testualmente: “Il pubblico può assistere alle sedute, che non siano segrete, rimanendo nello spazio ad esso riservato e non ostacolando il regolare svolgimento della seduta”.

Sia chiaro che nessun lavoro è stato ostacolato dagli applausi del pubblico mentre invece molto tempo si è perso dopo che il Presidente Fagioli ha chiesto alla PL di allontanare i cittadini. Un po’ di buonsenso avrebbe aiutato, anziché insistere nell’indispettire il pubblico che, ricordiamolo, è venuto ad assistere a un CC aperto e crediamo che esprimere la propria approvazione con un applauso sia un comportamento ammissibile, di certo non paragonabile all’esposizione di striscioni o contestazioni come se ne sono viste in passato da parte di soggetti che hanno un modo di operare molto lontano rispetto a quello dei tanti saronnesi intervenuti.

Stamattina, comunque, l’aula era piena, e i duecento presenti saranno tornati a casa con un’idea ben chiaro di come la situazione sia stata gestita.

Ritengo opportuno intervenire sul tema dopo aver letto le dichiarazioni personali offensive e gratuite contro il Consigliere Comunale Nicola Gilardoni responsabile solo di fare il suo dovere con competenza e passione. Evidentemente la totale mancanza di stile, l’arroganza e l’improvvisazione, che sono ormai caratteristiche peculiari della politica a livello nazionale, hanno fatto scuola anche a livello locale.

L’amministrazione informa su Saronno Sette del 2 marzo, pagina 7, che lo scorso Consiglio Comunale ha adottato la variante al Programma Integrato di Intervento (P.I.I.) per la riqualificazione dell’area Ex-Cemsa, e preannuncia che nel prossimo numero del settimanale  saranno illustrate le caratteristiche salienti del piano di recupero.  Il planimetrico del progetto che accompagna il trafiletto in questione evidenzia con un bel verde un’ampia area a parco.

Riassumo a mezzo stampa i punti per me qualificanti  questo P.I.I. ed i motivi del mio voto di astensione, poiché alle forze politiche non è consentito esporli sul settimanale cittadino per decisione di questa amministrazione, a differenza di quanto fatto da tutte le precedenti.

• Come cittadino ed esponente di una forza politica apprezzo che ci siano attuatori che investono e contribuiscono ad un nuovo sviluppo della città ristrutturando aree dismesse, senza determinare pertanto nuovo consumo di suolo. Reputo invece che l’amministrazione avrebbe potuto fare di meglio e di più. Non potendo scindere il voto in favorevole sul primo aspetto e contrario sul secondo, mi sono astenuto.
• Dal punto di vista urbanistico, la delibera di adozione della variante al Programma Integrato di Intervento (P.I.I.) “Area ex Cemsa” prevede un’edificazione con volumetrie e metrature sostanzialmente analoghe a quelle approvate in passato per un attuatore poi fallito (Immobiliare I.S.I. srl).  Essa  è un atto sostanzialmente dovuto dal punto di vista amministrativo. Chi subentra in un fallimento ne rileva attività e passività, e tra le prime ci sono i diritti edificatori approvati in passato per l’Immobiliare poi fallita, ora acquisiti dal nuovo attuatore.
• Allo stesso modo, non ha senso opporsi al fatto che un’area dismessa venga bonificata e in parte riqualificata da un nuovo attuatore, sottraendola così al degrado. Ne sono solo contento per la città e per chi vi risiede.
• Gli aspetti non qualificanti del progetto, o addirittura negativi sono però diversi.
• Il “Grigio Lega”, quello che contraddistingue questa amministrazione per le scelte urbanistiche – e non solo urbanistiche – operate in questi anni, è quello più appropriato per rappresentare questo progetto di riqualificazione nel suo complesso.
• La rappresentazione in verde di un parco urbano che copre circa il 50% dell’area come già previsto dal PGT vigente, è fuorviante anche perché il parcheggio a raso che ne occupa buona parte non vi è rappresentato. Il Parco resta per ora solo nel libro dei sogni dei cittadini.
• Un’amministrazione non può impedire le scelte di un imprenditore a meno che queste contrastino con le norme vigenti nazionali ed urbanistiche locali. Accanto ad aree residenziali e  direzionali, l’attuatore ha deciso di realizzare l’ennesima area commerciale (supermercato alimentare). Ce ne sono già molti in zona e a Saronno (Carrefour, CIVE srl, Esselunga, U2, LIDL, TIGROS, GS, IPERAL, GIMA, ecc.)  e un altro ancora potrebbe essere realizzato in via Varese/ via Fermi.
• Non risulta che l’amministrazione abbia fatto interventi per orientare l’attuatore verso un diverso tipo di insediamento produttivo. Questo non è emerso neanche Consiglio Comunale.
• L’analisi di un consulente di parte prevede che l’area commerciale darà lavoro a 23 addetti; i consiglieri della Lega hanno quindi enfatizzato che creerà nuova occupazione a Saronno. In realtà, oltre ad essere numeri irrilevanti rispetto alle esigenze occupazionali del territorio, questa nuova attività provvederà a cannibalizzare quelle esistenti , con un apporto occupazionale nullo per Saronno. Ci sarà un aggravio nella circolazione di via Varese, già parecchio trafficata.
• Come già segnalato dalla Commissione Paesaggio, la modestissima alberatura (solo 4 piante) prevista lungo le centinaia di metri del parcheggio presso gli edifici non permette di riqualificare via Balaguer, come invece dovrebbe, quale  viale alberato.
• Vengo all’aspetto forse più importante, ovvero la scelta di  realizzare “temporaneamente” un parcheggio a raso per 300 posti auto, oltre a uno sterrato. Il parco pubblico ci sarà forse nella fase 5° e ultima del crono programma; il parcheggio interrato non è neanche previsto dal P.I.I. . Queste sono scelte miopi, “non scelte” che denotano mancanza di coraggio e di visione del futuro.
• La realizzazione di un parcheggio interrato e di un parco pubblico attrezzato su tutta l’area di proprietà pubblica comportano costi rilevanti, a fronte però di indubbi benefici per il quartiere e la città dal punto di vista paesaggistico e ambientale (ma anche per l’attuatore dal p. di vista commerciale per l’aumentata attrattività dell’area).
• Oltre al possibile concorso per edificare questa struttura da parte del Comune, dell’attuatore e di FNM, i cui pendolari saranno i principali fruitori del parcheggio, il ricorso a risorse private per la realizzazione di opere pubbliche, in questo caso di un parcheggio interrato,  mediante lo strumento della concessione (Dlgs.163/2006) costituisce a mio avviso una possibilità alternativa e concreta da prendere in considerazione.
• Una vera riqualificazione dell’area ex Cemsa, richiede il completamento in tempi certi di un parco urbano e di un parcheggio interrato, non soluzioni “provvisorie” quali un parcheggio di 300 auto “in bella vista”a raso ed uno sterrato che diventeranno permanenti.

La riqualificazione con parco e parcheggio interrato rappresenterebbe una svolta importante nell’urbanistica della città e un segnale forte per altri attuatori potenzialmente interessati ad intervenire nelle tante aree dismesse di Saronno.

Questa visione della città non appartiene evidentemente alla Lega.

L’Ospedale di Saronno soffre di tutti i problemi di cui soffrono la sanità nazionale e lombarda. Tra questi, in generale, gli scarsi investimenti nella sanità rispetto a quanto fanno altri paesi europei, l’insufficiente offerta in Italia e Lombardia di medici specializzati, la disaffezione verso le specializzazioni di pronto soccorso e anestesia, la fuga di specialisti e loro equipe mediche verso ospedali e cliniche private, e la difficoltà a trovarne di nuovi.

Problemi

• Per quanto concerne la difficoltà a reclutare nuovi medici specialisti e la problematica dei team medici che lasciano le strutture pubbliche per quelle private, chi si occupa di politica a livello nazionale e regionale deve intervenire con scelte che tutelino l’interesse pubblico. Perché non dotare le Università dei fondi necessari per sostenere la specializzazione ospedaliera dei medici neo-laureati? Analogamente a quanto avviene in determinati settori professionali privati, perché non introdurre politiche che scoraggino gli specialisti a lasciare le strutture pubbliche, nonché vincoli in sede di assunzione dei neo-specialisti? E’ contro l’interesse pubblico che con i soldi di tutti vengano sviluppati sia i percorsi di istruzione scolastica e universitaria, che la specializzazione medica, perché poi gli specialisti formati nella sanità pubblica la lascino per una carriera nel privato, obbligando così gli ospedali pubblici a iniziare un nuovo lungo e costoso processo di ricerca e formazione.
• La politica nazionale da sempre ritiene evidentemente che la sanità meriti meno attenzione di altri temi che pagano di più dal punto di vista elettorale. Regione Lombardia ha a sua volta deciso da anni di favorire la crescita del privato, a scapito del pubblico.
• Con riferimento alle problematiche specifiche del nostro Ospedale, una delle prime è il Pronto Soccorso, che inutile dirlo è un presidio costoso ma fondamentale, e che per questo è appannaggio della sola sanità pubblica. Non ci sono medici specializzati in pronto soccorso in misura sufficiente, per cui ai medici di altri reparti è richiesto di partecipare ai turni del pronto soccorso. Questa dipendenza rende poco attrattivi anche tutti gli altri reparti per i nuovi medici che l’Ospedale di Saronno ricerca.
• Anestesisti: mancano anestesisti. Le sale operatorie devono “condividere” questi specialisti con altri ospedali, per cui vengono ritardate le operazioni, ed in generale, l’organizzazione sanitaria ne risente pesantemente.
• Immagine. Il caso Cazzaniga ha danneggiato moltissimo l’immagine dell’Ospedale di Saronno. Occorre pertanto che la direzione sanitaria investa in una politica di rebranding e promozione dell’immagine dell’Ospedale in tutto il territorio, anche tramite media ed eventi pubblici.
• Investimenti: il precedente D.G. Dr. Brazzoli ha affermato in un paio di incontri pubblici che sono stati stanziati da anni circa Eur 6MM da destinare alla ristrutturazione del settimo piano, dotandolo di sale operatorie ben attrezzate e moderne. Nulla di tutto questo è sinora avvenuto; non ci sono stati investimenti e molti macchinari sono invece obsoleti o addirittura non funzionanti.
• L’attuale accorpamento territoriale provinciale ASST della Valle Olona dei Presidi Ospedalieri di Busto Arsizio, Saronno, Gallarate, Somma Lombardo e altri minori, è illogico. Analogamente a quanto avviene per l’acqua, dove si deve guardare al territorio e non ai confini amministrativi, anziché la logica del territorio della provincia, andrebbe utilizzata quella dell’accorpamento trans provinciale che rappresenta il bacino reale del nostro Ospedale (VA, CO, MB, MI). L’ospedale di Garbagnate è molto più vicino di quelli di Busto o Gallarate, e Saronno potrebbe essere accorpato a questo.

Opportunità

• Il nostro Ospedale ha delle indubbie eccellenze, tra le quali oncologia per la cura dei cancri al colon e pancreas, urologia, cardiologia, terapia intensiva, ortopedia e riabilitazione. Queste eccellenze vanno sostenute e pubblicizzate con diverse iniziative, tra cui ad esempio una nuova mostra sulla storia del nostro Ospedale per l’organizzazione della quale occorre coinvolgere varie associazioni locali.
• Occupazione. La ASST della Valle Olona al 31 dicembre 2017 occupava 4084 dipendenti a tempo indeterminato e personale dirigente. Con gli oltre 900 dipendenti Il nostro Ospedale dal punto di vista occupazionale é l’azienda di maggiori dimensioni nella città (segue il Comune).
• Considerate tutte queste problematiche, è estremamente positiva la nascita del Comitato per la difesa dell’Ospedale di Saronno che, oltre agli altri obiettivi che si prefigge, può collaborare con la Direzione Ospedaliera per accelerare la ricostruzione di un’immagine positiva dell’Ospedale.
• L’Ospedale di Saronno serve diverse cittadine ubicate in un ampio territorio a cavallo di più provincie. Saronno rappresenta solo 39.000 abitanti; il bacino complessivo di utenza dell’Ospedale conta invece oltre 150.000 persone. Il Comitato a sostegno del nostro Ospedale dovrebbe attivarsi per allargare la partecipazione ai residenti e associazioni di queste città e paesi.
• E’ auspicabile promuovere un’iniziativa di sostegno da parte di tutte le amministrazioni comunali della zona, indipendentemente dal colore politico della singola amministrazione. Il Comune di Saronno dovrebbe farsi promotore di questa iniziativa presso tutti i Comuni vicini.
• Un documento di sostegno indirizzato alla Regione Lombardia e firmato da tutti i sindaci darebbe una grande visibilità e supporto alla causa dell’Ospedale di Saronno.

Chi avesse letto solo i comunicati di amministrazione e maggioranza, e da ultimo la nota di “Saronno per tutti“,  penserebbe che chi si oppone al taglio degli alberi di via Roma sia anche contrario a ogni tipo di intervento di riqualificazione.   Facciamo, allora, almeno per quanto ci riguarda e da quanto abbiamo letto, un po’ di chiarezza.

1 Nessuno si è mai detto contrario alla sistemazione della pavimentazione  dissestata dei marciapiedi che crea ostacoli e problemi di sicurezza a chiunque vi transiti, siano queste persone disabili, anziani, mamme con passeggini o cittadini di ogni età e condizione.

2 Nessuno si è mai detto contrario alla messa a norma e miglioramento della sicurezza della pista ciclabile che non dipende di certo dalle radici delle piante, ma dalle sue attuali caratteristiche tecniche (pista bidirezionale di dimensioni insufficienti, non realizzata in sede protetta), con auto che sfrecciano vicinissime a 50 e più  km/ora, sostano sulla ciclabile, e talora svoltano senza dare la precedenza ai ciclisti.

3 Nessuno si è mai detto contrario al taglio di piante malate o ad interventi su quelle radici che creano problemi di infiltrazione nelle cantine delle case.

Il problema consiste nelle modalità di intervento che sono state scelte dall’amministrazione, in primis dalla decisione di tagliare piante sane, e dalla mancata condivisione delle scelte. Perché ogni cittadino è tenuto giustamente a chiedere preventive autorizzazioni in comune se vuole intervenire sul proprio patrimonio arboreo, e l’amministrazione può invece decidere di abbattere piante sane di questa età e dimensioni? Alberi del centro che sono una parte molto importante del patrimonio verde pubblico della città la cui vivibilità, grazie alla loro presenza, migliora di molto. Con quali criteri sono stati effettuati gli interventi, mai discussi in alcuna commissione pubblica? A oggi nessuno lo sa, perché l’Amministrazione comunica in maniera frammentaria e confusa, anche con un canale social ufficiale che sembra più lanciare slogan rabbiosi contro chi chiede informazioni, piuttosto che spiegare ai cittadini cosa stia succedendo.

Perché parliamo di via Roma, una via storica per i saronnesi, e non si può certo pensare che chi Saronno la vive quotidianamente possa starsene zitto, mentre succedono cose che chi amministra non si è degnato di spiegare.

Una soluzione pratica e condivisibile sarebbe quella di riqualificare i marciapiedi con le stesse modalità adottate qualche anno fa quando fu rifatto il tratto posto tra la rotatoria di via Piave/Miola e l’incrocio con via Guaragna. In quella occasione furono sistemate radici e pavimentazione, allargate le aiole, sostituiti i grandi cordoli in granito con altri di dimensioni minori. Il tutto senza operare tagli di piante sane. Ma prima ancora, l’Amministrazione dovrebbe convocare un’assemblea pubblica in cui spiegare ai residenti come si è arrivati al taglio delle nove piante che sono già cadute. Questa sarebbe un’iniziativa rispettosa dei cittadini di Saronno.

E’ di questi giorni la vicenda del taglio dei bagolari di Via Roma che ha suscitato  stupore e indignazione tra gli ambientalisti e in tanti altri cittadini di Saronno.

Cari saronnesi,  questa amministrazione motivi di preoccupazione non ce ne ha fatti mai mancare. Basta analizzare tante scelte fatte e dichiarazioni alla stampa, o seguire quanto avviene nei Consigli Comunali, per trovarne tanti. Ecco solo alcuni episodi recenti e meno recenti.

Uno spazio temporaneo (e indecoroso) ai senza tetto “saronnesi”, concesso non per motivi umanitari, ma per rispondere alla richiesta di alcuni commercianti. La vendita di terreni appetibili di proprietà comunale e relativi diritti edificatori in via Miola, in cambio di terreni di scarso valore situati in zone periferiche. La decisione di vendere lo storico complesso dell’ex Asilo d’Infanzia ed ex ASL di via Manzoni risalente al 1870, non condivisa né in commissione OOPP e Bilancio, né tantomeno con la città: se ne è parlato in Consiglio Comunale solo per l’intervento delle opposizioni, altrimenti sarebbe passato tutto sotto silenzio. Stessa cosa per  gli Eur 2.000,00 mensili  che, a diverso titolo, due passati consiglieri di Sessa srl (amministra edilizia popolare comunale di via Volonterio), si erano auto assegnati  o avevano fatto assegnare a un proprio congiunto stretto, per un costo totale di oltre Eur 36.000,00 da settembre 2016 a maggio 2017, che ha spolpato il già esiguo risultato di bilancio della società.

I toni aggressivi e le gratuite aggressioni verbali in Consiglio Comunale di taluni consiglieri di maggioranza a quelli di minoranza, nonostante i maggiori spazi di intervento di cui l’amministrazione dispone (consiglieri, sindaco, assessori, presidente CC). Le polemiche del sindaco a mezzo stampa  prima con il Prefetto e poi con Monsignor Armando Cattaneo per la decisione, del tutto legittima, visto che tra l’altro lo faceva a casa sua, di ospitare dei  richiedenti asilo a  Saronno. La decisione di demolire la storica struttura della ex Saronno-Seregno per farne una ciclopedonale a raso con problematiche di sicurezza dati gli attraversamenti di tre strade, affiancata per di più da una nuova strada e parcheggi. Progetto a più riprese prima dichiarato  a mezzo stampa (senza che ci siano mai state smentite), e poi negato nel  Consiglio Comunale aperto. Confronto pubblico cui furono costretti dalle richieste di tantissimi cittadini. Vale la pena anche ricordare che alcuni dei firmatari della petizione autenticata da Consiglieri di minoranza furono contattati per verifiche dai vigili, e che i cittadini del quartiere non solo non erano stati coinvolti, ma neanche informati di quanto l’amministrazione intendeva fare, per poi essere inaspettatamente divisi in sede di Consiglio Comunale aperto tra residenti e non residenti del quartiere (!).

Che dire infine della risposta in Consiglio Comunale dei consiglieri della Lega e del Sindaco, alla Mozione sulla mancanza di spazi per le forze politiche su Saronno Sette firmata da tutti i nove consiglieri di minoranza: “Non capiamo cosa volete. Nessuno vi impedisce di fare comunicati stampa, banchetti e volantinaggi”. Grazie a Dio siamo ancora in democrazia, questa non é una gentile concessione del sindaco.

Solo per brevità ci fermiamo qui.

Ma le forze politiche che sostengono questa amministrazione (Lega, SAC, Duma Nunch, Fratelli d’Italia, Forza Italia) cosa ne pensano? E’ mai possibile che tutte queste decisioni vi vadano bene? Qualche dubbio forse lo avete o avrete avuto, anche se ovviamente, per decisione del sindaco, non potrete mai esprimerlo su Saronno Sette.